Алматы. 14 февраля. КазТАГ – Казахстанский журналист Инна Рудакова обвинила АО «Казахтелеком» в выставлении счетов за месяцами отсутствующий интернет и начислении пени за отсутствие оплаты за не оказанные услуги, передает корреспондент агентства.
«Уважаемый «Казахтелеком»! А что вообще с вами такое творится? История эта длится с октября месяца 2020 года. Сначала вы несколько месяцев начисляли оплату за интернет, которого никогда не было. Мало того, позвонила милая девушка и поинтересовалась, устраивает ли качество интернета, которого – на минутку – никогда не было. Затем клятвенно и опять же мило посетовали на нерадивых сотрудников, которые неправильно приняли заявление, которых цитата «уже уволили» и обещали все пересчитать. Затем опять пообещали и так уже четыре месяца», - написала Рудакова на своей странице в социальной сети в воскресенье.
Она отметила, что «счета идут вместе с пеней, а они считают».
«И вот наконец-то – пересчитали к уже имеющейся оплате за никогда не подключенный интернет и ошибку сотрудника «Казахтелекома» – добавили еще Т53 765. Выяснили, что сотрудники «Казахтелекома» в чем-то там опять ошиблись и неправильно нам счета присылали за позапрошлый год – 2019. Как-то дороговато обходятся ошибки сотрудников «Казахтелеком». И еще – оказывается, цитата: «до перерасчета надо сначала начислить, а потом убирать». Объясните мне, кто-нибудь, что значит эта странная фраза?» - добавила Рудакова.
Редакция МИА КазТАГ обратилась в пресс-службу «Казахтелекома» касательно поста Рудаковой – национальный оператор пообещал прокомментировать информацию 15 февраля.
Напомним, это не первый случай, когда «Казахтелекому» предъявляют такого рода претензии. Так, 15 января сообщалось, что житель Костаная обвинил национального оператора связи в том, что он «под шумок «приписывает» абонентам свои услуги».
А еще раньше – весной 2020 года КазТАГ сообщал о том, что прокуратура в Костанае потребовала признать незаконной взимание «Казахтелекомом» платы с потребителей, подписавших контракт с условием предоставления определенных скидок, за досрочное расторжение договора. Оператор связи обязал абонентов производить двойную оплату или возместить разницу в тарифах между стоимостью стандартного пакета и пакета со скидкой, считая это возмещением разницы.
Суд в итоге встал на сторону монополиста, заявив, что двойная оплата является согласованным решением оператора и абонента. Прокуратура же подчеркнула, что не все покупатели льготного пакета понимали, какой документ подписывают, указывая так же на то, что брать оплату за не оказанные услуги незаконно.
