Kaztag

220 подписчиков

Свежие комментарии

  • Россиянин
    Самое главное, что бы не было проституции вместо Конституции.Прозванную «Ханст...
  • Аркадий Шацкий
    Что к чемуВсплыл «автомобил...
  • Сергей Косторнов
    Зато по экспорту продуктов питания впереди планеты всей !!! Когда же вы суки нажрётесь !Тарифную льготу в...

В потакании коррупции и рейдерству обвинила налоговиков депутат мажилиса

В потакании коррупции и рейдерству обвинила налоговиков депутат мажилиса

Астана. 21 апреля. КазТАГ – Валентина Владимирская. Процесс принятия решений по уведомлениям об итогах камерального контроля непрозрачен, что является высоким коррупционным фактором и лазейкой для рейдерства, заявила депутат мажилиса Гульнара Бижанова.

«Проблемы начинаются, когда предприниматель не согласен с итогами (камерального – КазТАГ) контроля. По закону, налогоплательщик вправе отправить пояснения в налоговый орган или обжаловать уведомление в вышестоящий орган или в суд, но на практике все сложно. Статья 96 Налогового кодекса разрешает налоговым органом не принять пояснения налогоплательщика и решить, что уведомление не исполнено. Сразу же ограничиваются операции на банковских счетах. Практика показывает, что налоговые органы в основном выносят такие решения. Процесс принятия решений законодательно не раскрыт, нет прозрачности, что является высоким коррупционным фактором. Полагаем, здесь – прямая лазейка для рейдерства», - озвучила Бижанова депутатский запрос на пленарном заседании мажилиса в среду

По ее словам, не редки случаи, когда налогоплательщикам блокируют счета даже раньше получения решений по жалобам.

«Уведомление органа госдоходов совсем не значит, что налоговые обязательства действительно имеют место быть.

Обжалование предпринимателями решений в вышестоящие налоговые органы неэффективно, так как занимается позиция нижестоящих. Обращение в суд не приносит ожидаемой защиты, так как суд рассматривает жалобу только в рамках процедурных нарушений. В итоге, все сводится к тому, что налогоплательщик устранит нарушение, вне зависимости от того, согласен он или нет, либо второй вариант – банкротство», - сказала Бижанова.

Действующие нормативное постановление Верховного суда 2017 года по практике применения налогового законодательства, разработанное на основе старого Налогового кодекса, до сих пор не приведено в соответствии с новым, по ее данным, а суды продолжают его применять и это вызывает новый шквал недовольства предпринимателей и рост налоговых разбирательств.

Бижанова предложила министерству финансов регламентировать порядок отнесения нарушений по степени риска, дать права налогоплательщику предоставлять пояснения на любом этапе, разработать четкий механизм процесса вынесение решения налоговыми органами в принятие пояснение, либо его отказе и последующих действиях, а Верховному суду – провести корректировку нормативного постановления от 29 июня 2017 года.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх